La Tour Eiffel verte : un pari fou pour un Paris symbole de l’écologie
1 décembre 2011 
11 Comments
Habiller la Tour Eiffel d’une magnifique et immense parure végétale. Ce projet fou et magnifique fera du plus important symbole de Paris le plus grand jardin suspendu du monde. Le projet pourrait débuter dès juin 2012 avec une dame de fer apparaissant totalement végétalisée en 2013.
Faire de Paris le fleuron de la démarche écologique aux yeux du monde grâce à une Tour Eiffel verte et totalement végétalisée. J’ai découvert ce projet hors norme hier à la télévision, puis dans la presse, puis sur twitter et ailleurs. C’est simple, tout le monde en parle … en bien autant qu’en mal d’ailleurs. Pour ma part, je trouve ce projet absolument formidable et je vais vous dire pourquoi.
Mais tout d’abord, c’est quoi ce projet d’une Tour Eiffel verte ? Il est à l’initiative de Ginger, un groupe d’ingénierie oeuvrant notamment dans le bâtiment et le développement durable. Il va consister à recouvrir dans sa quasi globalité notre monument national de 600 000 plantes pour en faire en quelque sorte le plus grand arbre du monde, comme l’explique le Figaro. Le principe suivi se rapproche de celui des murs végétalisés, dont celui du musée du Quai Branly est un des plus beaux exemples.
Cette métamorphose écologique est pour moi, si le projet est mené à jour, une magnifique opportunité pour servir la cause écologique et environnementale. Tout d’abord parce que le résultat sera beau. Pour reprendre une phrase fétiche de Jamel et d’Omar Sy : la Tour Eiffel recouverte de jolies plantes, ça fait plaisir. Pour ma part, j’attends avec impatience de pouvoir jeter un regard nouveau sur notre dame de fer et la sentir ainsi se remplir d’une vie nouvelle en s’ancrant différemment dans la nature.
Mais ensuite, cette Tour Eiffel verte sera également une occasion unique d’ouvrir les yeux de nos concitoyens à la cause environnementale par la voie du beau et du plaisir. Et vous savez que cette approche là est importante pour moi. Pas de discours sur « il faut » ou « nous devons », voire « vous devez ». La Tour Eiffel sera juste là, devenue un véritable symbole exposé de l’harmonie possible entre l’homme et la nature. Car ce n’est pas du plus grand arbre du monde qu’il s’agit en réalité, mais de la plus grande tour végétalisée du monde. Une tour construite par l’homme (par un grand homme, même).
Les parisiens auront ce symbole écologique à portée de regard en permanence, et j’ai le sentiment profond que cela permettra d’ouvrir quelques chakras. Et il n’y aura pas que les parisiens. Sept millions de touristes visitent ce symbole français chaque année. Et il n’y aura pas que les touristes : cette Tour Eiffel verte aura la capacité de rayonner par le monde en tant que symbole de la réconciliation de l’homme avec la nature, comme la Tour Eiffel avait auparavant rayonné en tant que symbole de ce que l’homme peut construire pour s’élever.
Vous l’avez donc compris, ce projet « inutile et futile » est pour moi une formidable opportunité pour accompagner toutes les autres démarches écologiques « sérieuses et utiles » : elle va oeuvrer dans le sens du beau et du bien, et dans celui d’une nouvelle vision sociétale. Par ailleurs, il semblerait que le projet présentera un bilan carbone positif. Que du bon a priori, donc.
Reste ce qui fâche, la douloureuse : la note finale. Il est vrai que le contexte est difficile et que tout ce qui a un coût provoque des réactions, souvent négatives. Je ne vais pas m’étendre sur le sujet mais simplement constater que ce projet de Tour Eiffel verte sera financé uniquement par des fonds privés, et aucun fonds publics. J’ai donc envie d’encourager ce projet … tout en gardant les yeux bien ouverts et en me réservant le droit de critiquer et d’interpeler si les choses promises par ses acteurs ne sont pas tenues.
Auteur
Bonjour je suis Charlotte Berdi, retraitée. J’ai été très intéressée par votre article et j’aimerai savoir si je peux reprendre une partie du contenu pour mon mon site internet.
Bien entendu je citerais votre site comme source. Tenez moi au courant : charlotteberdi@gmail.com
Cordialement,
Charlotte.
Avec plaisir Charlotte
Une idée intéressante, vraiment.
Mais je trouve que déverser quelques 144.000 litres d’eau par semaine pour arroser la Tour Eiffel c’est un peu du gâchis… Cette eau pourrait servir à beaucoup plus de gens qui eux sont réellement dans le besoin…
La Tour Eiffel a souvent défrayé la chronique… Dès sa conception. Ce projet s’inscrirait dans cette continuité mais il parait difficile à réaliser aujourd’hui:
1/ Le cout serait effectivement important.
2/ L’impact écologique serait loin d’être neutre (Cf commentaire Elude).
3/ La ville est loin d’être encore un modèle mondial en terme d’initiatives écologiques et les critiques seraient féroces.
4/ Il n’est pas certain que la mairie prendrait le risque de mettre sur pied un projet aussi polémique à quelques mois des municipales…
Elude, c’est là le prix du symbole. Et je trouve personnellement beaucoup plus intéressant de recouvrir la Tour Eiffel de végétation et de faire vivre cette végétation – en l’arrosant notamment – que d’illuminer tous les soirs notre grande dame en consommant ainsi énormément d’électricité.
Mais bien sûr, cette Tour Eiffel illuminée fait partie de notre patrimoine, comme les Champs Elysées à cette période de l’année. Et il nous parait à tous finalement assez normal de dépenser de l’énergie pour cela, tellement est fort le symbole de la plus belle tour du monde ou de la plus belle avenue du monde éclairées de mille feux.
Et bien j’aimerai que le symbole devienne le même avec une Tour Eiffel recouverte de vert.
Juste une question Elude, juste pour le plaisir : 144 000 litres d’eau, c’est du gâchis, dites vous. Cette eau pourrait servir à beaucoup plus de gens dans le besoin dites-vous. Mais alors dites-nous donc à qui elle pourrait mieux profiter ? Et qui sont ces gens qui ont besoin d’eau ?
Pour répondre au commentaire de Tour Eiffel :
1/ Le coût est important, mais il est le fait d’un homme. Il n’y a pas d’argent public prévu pour être investi dans ce projet. Ce ne sera donc ni vous ni moi qui paieront. Libre à cet homme de dépenser cet argent comme il lui plait. Et j’apprécie qu’il veuille le faire dans un projet comme celui là, comme le font de nombreux mécènes dans d’autres domaines.
2/ Qu’est-ce qu’un impact écologique, et qu’est-ce qu’un impact pour l’écologie ? Je ne suis moi même pas capable de faire le tour précis de l’impact écologique positif de ce projet (vapeur d’eau générée par l’édifice, impact sur la température, etc.). Alors encore moins de savoir si, dans l’ensemble, ce projet aura un impact écologique positif, neutre, ou négatif. Ce que je pense, par contre, c’est que son impact sur le secteur de l’écologie sera extrêmement positif, avec une vraie ouverture au débat et une aide aux prises de conscience.
3/ Je ne crois pas qu’il faille attendre d’être irréprochable pour s’investir sur l’écologie. Si j’avais attendu, je n’aurai jamais lancé ce blog. Et, de toute manière, je préfère des gens imparfaits qui essayent de réorienter leur chemin plutôt que des gens qui se croient parfaits. Donc, que Paris se lance dans l’aventure me parait une très bonne chose.
4/ La mairie n’est pas partie prenante de ce projet. Son accord est nécessaire pour sa réalisation. Mais aucun centime d’euro d’investissement ne lui est demandé.
Je suis d’accord pour dire que l’illumination actuelle est loin d’être économe en énergie, et qu’il y aurait là aussi plusieurs améliorations à apporter.
Pour répondre à vos 2 questions qui n’en sont au final qu’une seule, il faut commencer par sortir le nez de notre pays et regarder un peu autour de nous. Combien de pays souffrent de sécheresse, combien de pays n’ont pas d’eau courante ?
144.000 litres par semaines correspond environ à 20.500 litres d’eau par jour, pourquoi ne les envoi-t-on pas dans ces pays dans le besoin ? Nous transportons chaque jour des milliers de tonnes de carburant grâce à des super tanker, alors pourquoi ne pas transporter de l’eau par le même moyen ?
Elude,
Allez voir ce qu’il se passe à Marseille et vous verrez que plusieurs Tankers remplis d’eau potable partent chaque jour en direction de pays qui en ont besoin : les pays du Maghreb en particulier. Donc, pour répondre à votre question : « Pourquoi ne leur envoie-t-on pas de l’eau par les mêmes moyens ? », la réponse est : « Nous le faisons déjà ».
Ensuite, il me semble que notre débat va rapidement être stérile. Vous campez sur vos positions et moi les miennes. Vous ne me convaincrez pas, et moi, je ne vous convaincrai pas non plus, quels que soient mes arguments.
Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d’année.
« Avec plaisir Charlotte »
Encore un qui s’est fait spammé par Charlotte Berdi ! :
http://www.google.fr/search?ix=iea&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Bonjour+je+suis+Charlotte+Berdi
Merci Olivier, je ne l’avais pas vu passer celle-là.
)
Lien de Charlotte supprimé.
Et je laisse le votre
C’est un projet un peu (beaucoup) fou ! Mais l’idée est sympa et les maquettes donnent envie.
Mais comme dit dans les commentaires, il y a peut-être mieux à faire !